Теория трудовой стоимости Давида Рикардо

и ее критика Карлом Марксом.

Давид Рикардо (1772 - 1823)  - самый крупный экономист-теоретик английской классической политической экономии, последний и наиболее выдающийся представитель классической школы буржуазной политической экономии в Англии. По сравнению со своими предшественниками он сделал крупный шаг вперед в научном исследовании экономических явлений, глубже их проник во внутреннюю физиологию буржуазного общества. (7, стр.126).

 Его теория была продуктом своего времени - эпохи промышленного переворота. Нам, изучая сам промышленный переворот в Англии, важно и интересно рассмотреть те теории, которые порождала практика того времени. Кроме того, английская классическая политическая экономия является одним из источников т.н. “научного коммунизма” и К.Маркс опирался на достижения этой школы в области экономики. “Настоящее понимание теории Маркса начинается с признания того, что как теоретик он был учеником Рикардо. Он был его учеником не только в том смысле, что его собственные аргументы явно берут свое начало от рикардианских предпосылок, но и в гораздо более существенном смысле - у Рикардо Маркс научился искусству теоретизирования” - так формулирует связь Маркса и Рикардо Й.Шумпетер (9, стр.56). Изучая взгляды Рикардо, мы лучше поймем и Маркса, но отнюдь не с позиции Афанасьева: “особую роль изучение теории Рикардо в ее сопоставлении с марксистской экономической теорией имеет для выявления глубокого содержания революционного переворота в политической экономии, совершенного К.Марксом и Ф.Энгельсом”. (4, стр.5).  Мы не стремимся “выявлять глубокое содержание переворота”, а стремимся просто рассмотреть собственно теорию Рикардо изнутри, а не в сопоставлении с другими теориями, которые, возможно, и более стройны чем теория Рикардо, но являются в сущности ее развитием. Такая точка зрения важна в связи с тем, что все работы авторов советского периода пестрят сравнениями Рикардо с Марксом, причем не в пользу первого. Они опираются на критику Марксом теории Рикардо.

Все авторы, пишущие о Рикардо или обо всей классической буржуазной политической экономии вообще, обязательно затрагивают в своем изложении теорию трудовой стоимости Рикардо и дают ей самые высокие оценки. Например, Афанасьев пишет: “Формирование и обоснование трудовой теории стоимости в работах Рикардо представляет собой крупное достижение научной буржуазной политической экономии, по крайней мере, в двух направлениях. Во-первых, эта теория содержит исследование самых общих экономических отношений и закономерностей, лежащих в основе капиталистического способа производства. Во-вторых, она дает разработку важнейшего методологического принципа. Теория стоимости Рикардо исчерпала те возможности научного подхода, которые давала буржуазная форма мышления”. (4, стр.62). “Теория трудовой стоимости Рикардо - лучшее, чего достигла в этой важнейшей проблематике буржуазная политическая экономия (7, стр.92)”- таково мнение Заррина. Но после подобных хвалебных слов идут обязательные порицания, типа “Рикардо недопонял” или “у Рикардо встречаются отдельные правильные положения” (7, стр.91), ссылки на его “буржуазную ограниченность”: “Рикардо не приходит к делению капитала на его постоянную и переменную части в силу буржуазной ограниченности его позиции” (4, стр.57), а “метафизический подход, обусловленный буржуазной классовой сущностью взглядов Рикардо, помешал ему реализовать возможности разрабатываемого им метода исследования” (5, стр.92) 

Похожее мнение у французских историков политической экономии Ш.Жида и Ш.Риста, которые, хотя и отмечают, что рикардианская “теория трудовой ценности занимает огромное место в истории ценности и открыла путь для марксистской теории стоимости”, но признают, что “теория ценности Рикардо далека от совершенства”, что “он сам незадолго до смерти признал, что его попытки объяснить теорию ценности потерпели неудачу”. (6, стр.119).

Исключением из всех критиков Рикардо выступает Н.И.Зибер. Он очень корректно относится к самой теории Рикардо, показывает ее исторические истоки и перетолкование теории последователями, такими как Дж. Милль и др., и не менее корректно теорию критикует. “Теория труда как измерителя и регулятора меновых отношений менее всего может считаться открытием самого Рикардо, который только придал более острую и ясную формулировку учению своих предшественников”. (8, стр.110).

В наиболее полной форме теоретические взгляды Рикардо изложены в его главном труде - “Начала политической экономии и налогового обложения”, первое издание которого появилось в 1817. (7, стр.76). Рикардовские “Начала” - это многоплановое политико-экономическое произведение. Оно выдвинуло его автора в число выдающихся представителей классической экономической школы. (4, стр.16).

Своей целью Рикардо ставит установить внутреннюю связь явлений, открыть экономические законы, управляющие хозяйством. Основой всей теоретической системы Рикардо является определение стоимости рабочим временем. Исходя из этого определения Рикардо исследует все остальные категории, каждый раз ставя вопрос, противоречит или соответствует категория, которую он рассматривает, определению стоимости затратами труда. (7, стр.78). К.Маркс критикует такой метод, употребляемый Рикардо, указывая не только на его “историческую правомерность”, но и на “научную недостаточность”, которая заключается в том, что “этот метод перепрыгивает через необходимые посредствующие звенья и пытается непосредственным образом доказать совпадение экономических категорий друг с другом” (3, стр.177). Маркс неоднократно указывает на ошибки Рикардо, допущенные из-за несовершенства метода. 

Итак, рассмотрим теорию трудовой стоимости Рикардо. Уже из названия самой теории нам ясна, что речь идет об определении стоимости трудом. Книга Рикардо открывается основным положением его теории: “Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства”. (1, стр.33). Теория стоимости Рикардо характеризуется следующими основными чертами: во первых, при исследовании в ней в расчет принимается типическая или средняя сделка, выведенная из множества меновых сделок; во вторых, между обмениваемыми предметами предполагается не внешняя, основанная на неопределенном отношении, а внутренняя эквивалентность, так как каждый из них обладает известным свойством, подлежащим сравнению с таким же свойством другого предмета. Свойство это - труд, затраты, издержки производства, приводимые к количествам рабочего времени. И в третьих, так как в качестве примера берется сделка вообще, то при таком взгляде на дело все частные случаи отбрасываются и внимание исследователя останавливается исключительно на силе, играющей наиболее крупную и постоянную роль в определении размера продуктов, поступающих в обмен. (8, стр.75).

Что такое “стоимость” для Рикардо? Все критики Рикардо отмечают у него путаницу в понятии “стоимость”. Рикардо, вводя в начале своей книги цитату из А.Смита, как бы принимает его понятие стоимости как “возможность приобретения других предметов, которую дает обладание этим предметом”. (1, стр.33). (Маркс отмечает, что это та собственность, которая “выступает в явлении” (3, стр.183)). Другое определение собственности у Рикардо, которое приветствуется Марксом как правильное, таково: “Соотношение между количеством труда, необходимым для приобретения различных предметов, является единственным основанием для выработки правил, регулирующих обмен одних товаров на другие, или, другими словами, что настоящую или прошедшую относительную стоимость товаров определяет сравнительное количество их, которое производит труд”. (1, стр.37-38). То есть, стоимость, это правило, нечто внешнее самим предметам, вступающим в обмен. (8, стр.39).

Уточним еще, что Адам Смит разделял стоимость на меновую и потребительную, которая связана с полезностью вещи.[1] “Полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она существенно необходима для последней. Если предмет ни на что не годен, он будет лишен меновой стоимости, как бы редок он не был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения. Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства”. (1, стр.33). Рикардо в своей работе рассматривает именно меновую стоимость, и приведенные выше определения относятся именно к меновой стоимости.

Говоря о товарах, их меновой стоимости и законах, регулирующих их относительные цены, Рикардо всегда имеет в виду “только такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям”. (1, стр.34). Товар есть внешний предмет, вещь, которая удовлетворяет своими качествами человеческие потребности различного рода. (8, стр.167).

Итак, “труд является основой всякой стоимости и относительное количество его определяет относительную стоимость товаров” (1, стр. 40) - этот тезис является для Рикардо основополагающим. Труд есть общая мера, с помощью которой могут быть определены как действительная, так и относительная стоимость предметов. (1, стр.234). Но труд и сам является товаром, и как товар покупается и продается. “Труд, подобно всем другим предметам, которые покупаются и продаются, и количество которых может быть увеличено и уменьшено, имеет свою естественную и свою рыночную цену. Естественная цена труда - это та цена, которая необходима, чтобы рабочие имели, в среднем, возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа. Она зависит от цен на пищу, на предметы первой необходимости и удобства, требующиеся для содержания рабочего и его семьи. Естественная цена труда колеблется в зависимости от цен на товары”. (1, стр.85).

Меновая стоимость всех товаров, будут ли то промышленные изделия или продукты рудников, или земледельческие продукты, регулируется наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на производство товаров теми, кто продолжает производить при самых неблагоприятных условиях. Под последними понимаются такие, при которых необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продуктов. (1, стр.69). Здесь Рикардо рассматривает лишь тот случай, когда имеется устойчивое превышение спроса над предложением, то есть условия дефицита. (4, стр.53). В иных условиях стоимость товаров будет определяться не наибольшими, а средними или даже наименьшими затратами труда, и в таком случае те производители, которые затрачивают наибольшее количество труда, не будут получать прибыль и разорятся.

Маркс обвиняет Рикардо, что он “не исследует стоимость[2] со стороны формы - той определенной формы, которую принимает труд как субстанция стоимости, - а исследует только величины стоимости, то есть те или иные количества этого абстрактно-всеобщего труда, которые обусловливают различие в величинах стоимости товаров”. (3, стр.185). Действительно, Рикардо большую часть своего исследования стоимости посвящает вопросу, что влияет на изменение стоимости кроме труда.

Труд, определяющий стоимость товаров, бывает разным. Бывает труд, применяемый непосредственно к товару для его производства, а бывает труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому непосредственному труду. (1, стр.42). Но экономия в приложении труда всегда понизит относительную стоимость товара, все равно, касается ли она труда, необходимого для самого товара, или же для образования капитала, с помощью которого товар производится. (1, стр. 44).

К этим двум различным видам труда у Рикардо относятся два различных вида капитала. Есть оборотный капитал, который недолговечен, быстро оборачивается и расходуется на заработную плату рабочим, осуществляющим непосредственный труд, которые тратят ее на недолговечные пищу, одежду, необходимые для жизни товары. (1, стр.45). А есть основной капитал, вложенный в инструменты, машины и здания. (Маркс “рассматривает как большую заслугу”  то, что Рикардо “сопоставляет различия между основным и оборотным капиталом с различием во времени оборота капитала”. (3, стр.190). Отношение между этими двумя видами капитала может быть различным. Различие в степени долговечности основного капитала и в отношениях между двумя формами капитала обусловливает другую причину изменений в относительной стоимости товаров помимо большего или меньшего количества труда, необходимого для их производства. Этой новой причиной служит повышение или падение стоимости труда.(1, стр.49).

Остановимся и посмотрим, что говорит по этому поводу Маркс. Маркс здесь делает замечание Рикардо, что он пропустил труд, затрачиваемый на производство сырья. А ведь “труд, затраченный на сырой материал, точно так же отличается от “труда, непосредственно затраченного на производство товара”, как и труд, затраченный на средства труда”. (3, стр.186). В результате этого важного пропуска Рикардо, по мнению Маркса, не смог прийти “к понятию постоянного капитала, одна часть которого состоит из основного капитала, а другая - сырье и вспомогательные материалы - из оборотного капитала, точно так же, как оборотный капитал не только включает в себя переменный капитал, но охватывает и сырье, и пр., а также все те жизненные средства, которые входят в потребление вообще, а не только в потребление рабочих”. (3, стр.187).

Кроме разных видов труда, Рикардо отмечает еще, что труд бывает разного качества и оценивается по-разному, но эта разница в оценке устоялась издавна, а так как нас интересует относительная стоимость товаров, то “мы можем с достаточным основанием принять, что, каково бы ни было первоначальное неравенство между различными видами человеческого труда, разница будет существовать без перемен из поколения в поколение, поэтому изменения в оценке труда мало влияют на относительную стоимость товаров”. (1, стр.41). Однако это касается труда разного качества. Если же меняется стоимость труда одного качества, то это сказывается и на прибыли, и на стоимости товара.

Читая Рикардо, можно найти противоречие: сначала он говорит, что повышение стоимости труда, то есть увеличение заработной платы, ни как не сказывается на повышении или понижении стоимости товара, если количество вложенного в товар труда остается неизменным. “Сравнительная стоимость рыбы или дичи будет всецело регулироваться количеством труда, воплощенного в той и в другой, каковы бы ни были размеры продукции или как бы высока или низка ни была в общем заработная плата или прибыль. (1, стр.46). Никакое изменение в заработной плате рабочих не вызвало бы какого-либо изменения в  относительной стоимости этих товаров. (1, стр.47). Заработная плата может повыситься на 20%, и прибыль вследствие этого может упасть в большей или меньшей пропорции, не вызывая ни малейшего изменения в относительной стоимости этих товаров. (1, стр.48)”. А немного позднее он пишет уже о влиянии стоимости труда на стоимость товара: “при отсутствии каких-либо изменений в количестве труда одно повышение его стоимости вызовет падение меновой стоимости тех товаров, в производстве которых употребляется основной капитал, и, чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет это падение”. (1, стр.54).

Дело здесь, по моему мнению, вот в чем. Когда Рикардо говорит о независимости стоимости товара от цены труда, он имеет в виду как бы “идеальную модель”, оговариваемую так. “Если бы люди не применяли в производстве машины, а только труд, и если бы для доставки их товаров на рынок требовалось одинаковое количество времени, то меновая стоимость их товаров была бы точно пропорциональна количеству затраченного труда. Если бы они употребляли капитал одной и той же стоимости и долговечности, то стоимость произведенных товаров была бы и тогда одинакова,  и она изменялась бы в зависимости от большего или меньшего количества труда, затраченного на их производство”. (1, стр.50). Вот в таких идеальных условиях повышение или понижение заработной платы не будет сказываться на стоимости товара, а будет вычитаться лишь из прибыли предпринимателя. Но он сам же замечает, что “едва ли нужно оговаривать, что меновая стоимость товаров, на производство которых затрачено одинаковое количество труда, будет неодинакова, если они не могут быть доставлены на рынок в одно и то же время. (1, стр.54)”.

На ранних ступенях общественного развития, до применения в больших размерах машин или долговечного капитала, товары, произведенные равными капиталами, будут иметь приблизительно равную стоимость, которая повышается или падает по отношению друг к другу только благодаря тому, что на их производство стал нужно больше или меньше труда.  После введения этих дорогих и   долговечных орудий товары, производимые с применением одинаковых капиталов, будут иметь неодинаковую стоимость. Хотя относительная стоимость их всегда будет повышаться или понижаться в зависимости от увеличения или уменьшения количества труда, необходимого для их производства, она, кроме того, будет подвергаться еще другим, хотя и меньшим, изменениям вследствие повышения или падения заработной платы и прибыли.(1, стр. 57-58).

Повышение денежной заработной платы может быть вызвано еще одним фактом - понижением стоимости денег, являющихся товаром, хотя и принимающихся за неизменную меру стоимости. Золото Рикардо принимает за неизменную меру стоимости с оговоркой, “как товар, производимый при таком соотношении двух родов капитала, которое всего ближе к среднему соотношению, взятому для производства большинства товаров”. (1, стр.60). Однако Маркс критикует денежную теорию Рикардо, отмечая, что “если золото по каким бы то ни было причинам повышается или падает в своей стоимости, то оно повышается или падает одинаково по отношению ко всем товарам, которые оцениваются в нем. Поэтому, несмотря на свою изменчивость, золото фигурирует как относительно неизменный посредник между товарами. А раз это так, то абсолютно нельзя понять, каким образом та или иная относительная комбинация основного и оборотного капитала, имеющая место в производстве золота, по сравнению с товарами, может вызвать какое-либо различие”. (3, стр.210).

 Повышение заработной платы вследствие понижения стоимости денег, согласно Рикардо, неизменно сопровождается повышением цены товаров; но в таких случаях оказывается, что изменение произошло не в относительной стоимости труда  и других товаров, а что изменилась только стоимость денег. (1, стр.61-62). Повышение заработной платы вследствие изменения в стоимости денег оказывает общее воздействие на все цены и по этой причине не оказывает ни какого реального действия на прибыль. Напротив, повышение заработной платы в силу того обстоятельства, что рабочий получает более щедрое вознаграждение, или вследствие затруднений в добывании предметов жизненной необходимости, на которые расходуется заработная плата, не влечет за собой, за исключением некоторых случаев, повышения цен, но оказывает большое влияние на понижение прибыли. (1, стр.62).

Что же кроме труда влияет на стоимость вне идеальных условий? Здесь мы возвращаемся к различиям между двумя видами капитала, основного и оборотного. “В двух отраслях промышленности могут употребляться капиталы одинаковой величины, но эти капиталы могут различным образом подразделяться на основную и оборотную доли. В одной отрасли очень мало капитала употребляется в качестве оборотного, то есть на содержание труда: он вложен главным образом в машины, орудия, здания и пр., то есть в капитал скорее основного и долговечного характера. В другой отрасли промышленности употребляется то же количество капитала, но главным образом на содержание труда, и очень мало его вложено в орудия, машины, здания. Повышение заработной платы рабочих не преминет отразиться неодинаковым образом на товарах, произведенных при столь различных условиях”. (1, стр.50). “Стоимость не изменяется вследствие повышения или падения заработной платы, а видоизменяется вследствие неодинаковой долговечности капитала и неодинаковой скорости, с которой он возвращается к предпринимателю”. (1, стр. 55). Хотя относительная стоимость товаров, произведенных в одинаковых условиях, изменяется только вследствие увеличения или уменьшения количества труда, необходимого для производства того или другого из них, однако в сравнении с другими товарами, произведенными при иной относительной доле основного капитала, стоимость их будет изменяться также и от другой причины, от повышения стоимости труда, хотя бы на производство этих товаров употреблялось и не меньшее количество его.(1, стр.50-51).

Степень изменения относительной стоимости товаров вследствие повышения или падения стоимости труда будет зависеть от того, какую долю всего затраченного капитала составляет основной капитал. Упадет от повышения зарплаты относительная стоимость всех товаров, в производстве которых применяются очень дорогие машины или очень дорогие здания или которые требуют большого промежутка времени, прежде чем они могут поступить на рынок, тогда как относительная стоимость тех товаров, которые производятся главным образом трудом или которые быстро поступают на рынок, повысится. (1, стр.53). Чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет падение стоимости. (1, стр.54).

Однако Рикардо все же не считает, что повышение стоимости труда сильно влияет на стоимость товаров, потому что это влияет и на прибыль, а “никакая прибыль не выдержала бы ни при каких обстоятельствах более значительного чем на 6-7% понижения”. (1, стр.53). “Каждое улучшение в машинах, в инструментах, в зданиях, в добывании сырого материала сберегает труд и в значительной степени облегчает для нас производство соответствующего товара, вследствие чего изменяется и его стоимость. Итак, хотя при исследовании причин изменения стоимости товаров было бы совершенно неправильно совершенно упускать из виду действие повышения или падения стоимости  труда, было бы, однако, также не правильно приписывать ему большое значение. Поэтому, я все же буду рассматривать все крупные изменения, происходящие в относительной стоимости товаров, как определяющиеся большим или меньшим количеством труда, которое в различное время могло потребоваться для их производства”. (1, стр.53).

У Рикардо есть еще одна причина изменения стоимости товаров, связанная с основным капиталом и не зависящая от колебаний заработной платы. Эта причина - срок службы основного капитала. “Если основной капитал изнашивается быстро, то ежегодно требуется большее количество труда, чтобы сохранить первоначальный уровень его полезного действия, но затраченный таким образом труд можно считать в действительности затраченным на изготовленный товар, на который поэтому должна переходить пропорциональная ему стоимость”. (1, стр.55). Быстро изнашивающийся основной капитал по своим свойствам близок к оборотному. Поэтому “всякое повышение заработной платы, или, что одно и то же, всякое падение прибыли, понизит относительную стоимость товаров, которые производятся с помощью более долговечного капитала, и соответствующим образом повысят стоимость тех, которые производятся с помощью капитала, более быстро изнашивающегося”. (1, стр.56).

Но наше объяснение исходит из аргументации самого Рикардо. А Маркс, разбирая эту проблему у Рикардо приходит к совершенно другим выводам. Он находит у Рикардо противоречия в рассуждениях. Главная ошибка Рикардо в том, согласно Марксу, что он “заранее предположил существование общей нормы прибыли и отсюда сделал неправильные выводы. Вместо вывода, что падение или повышение заработной платы по-разному отражается на стоимостях товаров, произведенных на предприятиях с разной пропорцией основного и переменного капитала, он должен бы был сказать наоборот: хотя эти различия ни сколько не касаются стоимостей самих по себе, они, благодаря своему неодинаковому влиянию на прибыли в различных сферах, создают отличающиеся от самих стоимостей средние цены, или цены издержек, которые определяются не прямо стоимостями товаров, а авансированным на эти товары капиталом плюс средняя прибыль”. (3, стр.188). То есть колебания в стоимости товаров зависят только от количества труда, а вот колебания в ценах, по которым товары продаются на рынке, зависят от колебания заработной платы, которая вычитается из прибыли. А Рикардо “ошибочно считает стоимость и цену издержек тождественными”. (3, стр.188).

Причина, по которой Рикардо смешивает понятия стоимости и цены издержек, Маркс видит в том, что Рикардо “нигде не касается различий в органическом строении капитала внутри самого процесса производства, или он этих различий даже и не знает. Отсюда у него и смешение понятий, и ошибочная теория ренты, ошибочные законы относительно причин повышения и понижения нормы прибыли”. (3, стр.411). “Для Рикардо капитал является “накопленным трудом” и берется лишь как нечто просто вещное, просто как элемент в процессе труда, из чего нельзя вывести отношения труда и капитала, заработной платы и прибыли”. (3, стр.412). Для Маркса капитал - форма общественных отношений, а вовсе не овеществленный труд.

Рикардо считал, что стоимость распадается на прибыль и заработную плату. Из вышесказанного мы видим, что распадается не стоимость, а цена издержек, а Маркс еще отмечает, что у Рикардо прибыль сводится к прибавочной стоимости.(3, стр.461).

Таким образом, мы попытались рассмотреть теорию трудовой стоимости Рикардо и отдельные элементы критики этой теории Марксом. В заключение хотелось бы отметить, что хотя Маркс и критиковал Рикардо, и попробовал сделать свою, более совершенную, теорию стоимости, но и Маркс не избежал критики. И уже Шумпетер, показав несостоятельность теории Маркса, пишет, что “теория стоимости умерла и похоронена”, ей на смену пришла теория полезности. (9, стр.57).

Ценность теории Рикардо неоспорима. Она ценна не только в качестве последовательницы и предшественницы самых разнообразных теорий, ведь теорию трудовой стоимости Рикардо использовал не только Маркс в своих работах, указывая, что Рикардо первым указал на антагонизм между классами рабочих и буржуазии в капиталистическом обществе, но и представители вульгарной политической экономии, “апологеты капитализма”. Теория Рикардо ценна сама по себе, как образец передовой теоретической мысли эпохи промышленного переворота.

Список литературы.

1.    Д.Рикардо. Начала политической экономии и налогового обложения. - Соч., т.1, М., 1955.

2.    К.Маркс. К критике политической экономии. - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.13.

3.    К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. - К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.26, ч.2.

4.    Афанасьев В.С. Давид Рикардо. М., 1988.

5.    Большая советская энциклопедия. М., 1975. т.22.

6.    Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995.

7.    Заррин П.И. Английская классическая буржуазная политическая экономия. М., 1958.

8.    Зибер Н.И. Д.Рикардо и К.Маркс в их общественно-экономических исследованиях. - Зибер.Н.И. Избранные экономические произведения. т.1. М., 1959.

9.     Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

 

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕОРИЯ ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ ДАВИДА РИКАРДО

И ЕЕ КРИТИКА КАРЛОМ МАРКСОМ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПЕЦВОПРОС ПО НОВОЙ ИСТОРИИ

СТУДЕНТКИ 34 ГРУППЫ

КОЛЫШКИНОЙ С.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

НОВОСИБИРСК   1997.